Challenges confronting international trading system

ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DO COMÉRCIO NOTÍCIAS DA OMC: COMUNICADOS DE IMPRENSA DE 1999 Press / 139 28 de setembro de 1999 “Desafios para o sistema global de comércio no novo milênio” A seguir, um discurso proferido hoje (28 de setembro) por Mike Moore, Diretor-Geral da Organização Mundial do Comércio, ao Conselho de Relações Exteriores em Washington, DC Não consigo pensar em nenhum lugar mais apropriado do que esse local para fazer minha primeira declaração pública nos Estados Unidos como Diretor Geral da Organização Mundial do Comércio. De fato, é uma grande honra para mim ter esta oportunidade de falar diante do Conselho de Relações Exteriores - um órgão que por mais de 75 anos fez muito para avançar na cooperação e entendimento internacional, e para manter o Reino Unido. Estados engajados no mundo. Na véspera do próximo milênio, enfrentamos desafios fascinantes. São desafios compartilhados por uma comunidade de nações mais unida do que a qualquer momento da história humana. Estamos unidos em uma proximidade impulsionada por um crescente consenso em favor da abertura, uma abertura sustentada por valores democráticos liberais e pelas forças poderosas de novas tecnologias em rápida evolução. Os Estados Unidos são centrais nessa história de interdependência. Nós enfrentamos um perigo iminente para a paz, segurança e desenvolvimento quando os Estados Unidos não se engajam. É difícil, às vezes, ser americano, porque você é solicitado a liderar e depois ser acusado de intimidação quando isso acontece. Mas precisamos de sua liderança e sua visão. Precisamos da sua generosidade. Um ex-presidente da Tanzânia disse que quando os Estados Unidos espirraram, o mundo pegou um resfriado. Da mesma forma, quando os EUA lideram e definem uma visão global inclusiva, o mundo pode prosperar. Em pouco mais de um mês, serão dez anos desde que o Muro de Berlim caiu. Caiu porque milhões de pessoas se rebelaram, não apenas contra a perda de sua liberdade política, mas também contra sua liberdade econômica. O fim da Guerra Fria significou o fim de qualquer pretensão de uma competição viável entre os sistemas de organização econômica e social baseados no planejamento central e no mercado. Liberdade e democracia são valores adotados em mais partes do mundo do que nunca. Temos um longo caminho a percorrer, mas a tendência é promissora. Esses valores não são de propriedade de nenhuma nação. Eles são amplamente compartilhados. A disseminação da democracia não equivale à americanização do globo, e é inútil para o processo, se as pessoas pensam que isso acontece. A América estabeleceu um bom exemplo de democracia na prática, mas a democracia é um valor muito antigo, com amplo apelo histórico. Estes são agora valores universais. A democracia tem sido praticada em diferentes formas há séculos e evoluiu para o internacionalismo democrático, onde a soberania é reforçada por tratados e instituições globais. Aprendemos em meados deste século que a liberdade não pode sobreviver em uma única nação, que quando a liberdade é ameaçada em um lugar. está ameaçado em todo lugar. Isso é ainda mais verdadeiro agora, à medida que o mundo se torna cada vez mais interdependente. Enquanto o estado-nação continua a ser a unidade central da organização econômica, social e política global, uma característica definidora do nosso tempo é que nenhum país é viável isoladamente, por maior que seja. A cooperação não é uma escolha, é indispensável para a sobrevivência. Como o Presidente Clinton observou, por ocasião da celebração em Genebra, em maio do ano passado, do quinquagésimo aniversário do sistema multilateral de comércio, “globalização não é uma proposta ou uma escolha política, é um fato.” Nenhuma nação, grande ou pequena, pode garanta seu futuro sozinho. Nenhuma nação pode sequer administrar um sistema tributário, uma companhia aérea, um bom sistema de saúde, combater a Aids ou garantir um ambiente limpo, sem a cooperação de outros. A globalização é sobre muitas coisas e, na percepção popular, nem todas são boas. Os Estados Unidos desfrutaram de um período sem precedentes de crescimento econômico e baixo desemprego, no que Alan Greenspan recentemente descreveu como a demonstração mais convincente da capacidade produtiva de povos livres operando em um mercado livre. Ainda assim, as pessoas se sentem menos seguras, estão mais preocupadas e incerto. Números crescentes, não apenas nos Estados Unidos, sentem-se excluídos, esquecidos e zangados, trancados e esperando por um trem prometido que talvez nunca chegue. Eles vêem a globalização como uma ameaça, o inimigo, a razão de todas as suas desgraças. Um desafio central da política para os governos é tornar a prosperidade que flui da globalização acessível às pessoas. Trabalhadores desempregados em todos os lugares não ficam impressionados quando lhes dizem que, estatisticamente, são muito melhores do que nunca. Este desafio tem muitas dimensões complexas, indo muito além da política econômica internacional, mas também tem uma dimensão internacional inconfundível. Os governos devem atuar de forma cooperativa nas esferas de comércio, investimento e financeira para garantir o máximo de benefícios da especialização internacional, ao mesmo tempo em que deixam o espaço necessário para tratar das conseqüências da mudança que afeta determinados grupos. John F. Kennedy disse uma vez que, se uma sociedade livre não pudesse ajudar os muitos que eram pobres, não poderia salvar os poucos que eram ricos. A desigualdade, crescente desigualdade, é um flagelo dos nossos tempos. É um problema tanto entre os países como dentro deles. Em âmbito nacional, os governos devem trabalhar para criar as condições que promovam a inclusão, especialmente ajudando os trabalhadores deslocados a adquirir novas habilidades. Justiça e um acordo justo fazem sentido econômico. Todos nós precisamos de novos clientes. Essa e outras políticas sociais estão além de qualquer coisa que o sistema multilateral de comércio possa oferecer, mas o sistema internacional de comércio entregará cada vez menos se esses problemas não forem atendidos. Internacionalmente, precisamos encontrar maneiras de aproximar cada vez mais os países de baixa renda do sistema e procurar criar as condições sob as quais eles possam se beneficiar mais e recuperar o atraso. Segundo o Banco Mundial, a renda per capita nos 30% mais ricos dos países aumentou de pouco mais de 10.000 em 1970 para 20.000 em meados dos anos 90. No meio e abaixo dos dois terços dos países, a renda fez pouco mais do que estagnar em níveis muito mais baixos. Mas, as pessoas ficam chocadas e desanimadas quando vêem os poucos vivendo em esplendor e os muitos na miséria, com metade do mundo fazendo dieta e a outra metade morrendo de fome. Não se trata apenas de uma lacuna crescente, com todo mundo melhor do que antes. Alguns são absolutamente piores do que eram duas ou três décadas atrás. Certas pessoas são tentadas, em estilo demagógico, a culpar a globalização e o comércio por esse estado de coisas. Na realidade, a especialização internacional é uma parte modesta da história. Uma fonte muito mais importante de pressão nesse sentido é a mudança tecnológica. Todos nós podemos entender como os populistas e os políticos acharão mais fácil culpar os estrangeiros pelas tensões e desigualdades sociais do que fazer a causa luddita contra a tecnologia. Eles estudam pesquisas de opinião para descobrir seus princípios Mas, seja qual for a causa raiz desse problema, a realidade é que a especialização internacional é fundamental para a solução dos problemas de desigualdade e exclusão. Precisamos de um sistema comercial forte e que funcione bem para gerar receita para resolver esses problemas. A evidência de que os países que liberalizaram seu comércio fizeram melhor do que aqueles que não o fizeram é inegável. Nós devemos dizer isso. Benjamin Franklin certa vez observou que nenhum país jamais foi arruinado pelo comércio. Ele poderia ter dito que nenhum país jamais prosperou sem comércio. No entanto, o comércio não é um fim em si mesmo. Devemos lembrar de dizer porque. porque queremos mais empregos, mais renda para gastos sociais e porque queremos um mundo mais seguro. Conscientes da amarga experiência da Grande Depressão e do papel que o protecionismo desempenhou no prolongamento e aprofundamento dessa agonia, os Estados Unidos assumiram o papel central na formação do sistema multilateral de comércio do pós-guerra. É um sistema que nos serviu bem há mais de cinquenta anos, um sistema baseado no estado de direito. Os resultados são determinados pela interação de forças econômicas sustentadas por um sistema de regras, em vez do exercício do poder. A recente crise financeira asiática veio como um profundo choque justamente no momento em que muitos comentaristas e analistas econômicos começaram a falar de um sistema econômico globalizado que proporcionaria crescimento ininterrupto e incontável prosperidade em um futuro indefinido que a história estava morta. Bem, o futuro ainda parece bom, e embora a crise asiática tenha sido uma experiência humilhante de certa forma para os formuladores de políticas em todo o mundo, foi também uma demonstração impressionante de nosso sistema comercial multilateral em ação. Em contraste com o final da década de 1920 e início da década de 1930, os governos não recorreram à tentação e ao falso remédio do protecionismo. Eles respeitavam seus compromissos internacionais em espírito e carta e mantinham os mercados abertos. Alguns dos países mais afetados abriram ainda mais seus mercados. Este é o sistema criado por nossos pais e que somos encarregados de preservar e fortalecer. Este é o desafio de Seattle. Nem sempre é fácil, em face de todas as pressões sobre os governos para defender o status quo, e resistir à mudança. O status quo é o compromisso de ontem. Nos Estados Unidos, uma das economias mais abertas do mundo, a pressão adicional para a proteção vem de argumentos baseados no déficit comercial. Um déficit comercial de cerca de 300 bilhões, argumenta-se, é uma evidência eloqüente da necessidade de restrições às importações. Mas a economia básica nos diz por que um déficit comercial tem muito menos a ver com a política comercial do que com outros fundamentos macroeconômicos. Além disso, a economia nos força a perguntar se os déficits comerciais são sempre indesejáveis. A pressão para diminuir o déficit comercial também se traduz em demandas para que outros países abram seus mercados. Os mercados abertos são muito melhores do que os fechados, para todos os países, mas esse é um objetivo que devemos alcançar por meio de negociações e trocas com base na realidade e na percepção de vantagem mútua. O unilateralismo é a antítese de um sistema baseado em regras, uma receita para a tensão e a instabilidade nas relações econômicas internacionais, que sempre se transformam em algo mais terrível. A América resistiu em grande parte à tentação do expediente unilateral e, por isso, agradeço-lhe. Estamos entrando em uma fase crucial em nossos preparativos para a reunião ministerial de Seattle, que está a apenas dois meses de distância. Precisamos definir nossa agenda para essa reunião com urgência. Acho que devemos ser ambiciosos, motivados não apenas pela teoria das bicicletas, mas por uma avaliação do que a liberalização comercial já produziu e ainda pode oferecer. Sabemos que haverá negociações sobre maior liberalização do comércio de serviços e agricultura, porque os governos já estão comprometidos com isso como resultado da Rodada Uruguai. Mas estenderemos as negociações de acesso a mercados também para produtos industriais E quais as regras, para fortalecê-las ainda mais e talvez estendê-las a novas áreas? Essas são questões sobre as quais os governos ainda não concordam e chegou a hora de um engajamento sério. Não estamos fazendo menos em Seattle do que definindo a direção das relações comerciais para um novo milênio. A mensagem é tão importante quanto o resultado concreto. Os governos devem elevar-se à ocasião e enfrentar os argumentos oportunistas de curto prazo e de base estreita contra o acolhimento de novas oportunidades. Os governos devem se recusar a dar as costas a cinco décadas de cooperação notavelmente bem-sucedida através do sistema do GATT / OMC. Gostaria de encerrar minhas observações nesta noite concentrando-me em dois aspectos particulares dos desafios que enfrentamos para nós: a situação dos países menos desenvolvidos e nossa relação com a sociedade civil. Não pode ser muito difícil para nós concordar que a menos que os benefícios do desenvolvimento, paz e segurança possam ser mais amplamente compartilhados. Nós teremos falhado. O objetivo de garantir que os frutos do sistema sejam amplamente compartilhados não é uma questão de altruísmo. Está no interesse próprio de todos. Não deve haver erro sobre isso. Há muitas razões pelas quais os PMDs ainda não compartilharam plenamente os benefícios da globalização, e parte disso começa em casa. A história é um mestre sombrio. Como podemos, em todas as consciências, recusar produtos de um país que herdou uma carga de serviço da dívida nove vezes maior do que gasta anualmente em saúde no meio de uma epidemia de Aids? Sabemos quão cruciais são as políticas internas sólidas e como a boa governança é um determinante fundamental do progresso. O sistema de negociação não pode diminuir esses desafios. De fato, um Acordo sobre Transparência nas Aquisições Governamentais seria um começo modesto, embora com uma mensagem profunda. No entanto, há algo de valor significativo que podemos fazer. Podemos garantir que os PMDs não enfrentem obstáculos adicionais ao seu crescimento e desenvolvimento como resultado das barreiras comerciais de outros países. Apoio incondicionalmente a proposta feita há três anos pelo meu antecessor, Renato Ruggiero, na Cúpula do G-8 em Lyon, pela eliminação das restrições comerciais aos países menos desenvolvidos. Isso significa tão pouco em termos econômicos para os países mais ricos, e o que isso significa é inequivocamente vantajoso no agregado dos preços mais baixos e na escolha mais ampla do consumidor. No caso dos Estados Unidos, por exemplo, o grupo de países designados como LDCs pelas Nações Unidas representa apenas 0,7% do total das importações. A figura para o mundo como um todo é de apenas 0,5%. Surpreendentemente, apenas cerca de 20% das exportações dos LDCs entram nos Estados Unidos com isenção de impostos. Mas, ao mesmo tempo, esses impostos sobre as importações representam um insignificante 1% ou menos da receita tarifária total. Como o debate legislativo aqui em Washington continua a definir o regime nacional de comércio que os países da África enfrentam, não faria sentido tratar essa questão em um plano internacional, assim como posso ver duas vantagens imediatas. O sistema da OMC ainda é definido pelos nossos oponentes como um clube dos ricos. Alguma verdade talvez permaneça nessa caracterização, mas poderia ser desafiada em um golpe por uma iniciativa multilateral para garantir acesso irrestrito ao mercado para os produtos dos países menos desenvolvidos. Em segundo lugar, adotando uma abordagem multilateral, as condições do mercado podem ser modificadas de uma só vez, não apenas nos Estados Unidos, mas também na UE, no Japão e em outros lugares. O regime de comércio é apenas um aspecto de como podemos contribuir para garantir um acordo mais justo para os países menos favorecidos. Muitos países têm problemas reais de implementação técnica e precisam de assistência. Isso é do interesse de todos. Recursos são necessários para aprimorar habilidades, construir instituições, auxiliar na implementação e preparar esses países para uma participação mais plena na economia internacional. Espero que possamos conseguir algo nessa frente também em Seattle. Isso é uma entrega onde todos ganham. Uma característica notável da situação hoje em comparação com alguns anos atrás é o interesse ativo de organizações não-governamentais em nosso trabalho. A Rodada Uruguai foi lançada no silêncio da apatia pública. Seattle será muito diferente. Isso é outro resultado. Centenas de ONGs e dezenas de milhares de pessoas irão convergir na cidade para nos contar de várias maneiras o que pensam do que estamos fazendo. Para alguns, será uma celebração de todas as coisas imagináveis ​​que eles acham que estão erradas com o mundo. Para outros, será um compromisso mais focado nos desafios que enfrentamos. A sociedade civil nem sempre é civil. No entanto, eles merecem ser ouvidos. Se não formos inclusivos, não podemos esperar apoio público. Nem todos os nossos críticos estão errados. Podemos fazer mais para tornar nosso trabalho transparente e aberto. Isso requer o consentimento dos governos, e sempre haverá um lugar legítimo para a confidencialidade, como existe em qualquer sistema de lei. Os governos também precisam se envolver efetivamente com a sociedade civil em nível nacional. A opinião pública é tão importante na Índia quanto nos Estados Unidos. O engajamento da sociedade civil é responsabilidade de governos soberanos, mas também podemos fazer nossa parte. E, finalmente, gostaria de apelar aos defensores do sistema, aqueles que vêem e vivem seus benefícios, a assumir um papel ativo no apoio aos governos, enquanto trabalham para preservar e fortalecer o sistema comercial multilateral. Ambos os lados do argumento precisam ser ouvidos. O caso da nossa causa não deve ser tomado como evidente. Pelo contrário, precisamos nos explicar. Estou orgulhoso do que os embaixadores em Genebra fazem. O que poderia ser mais democrático do que governos soberanos instruindo os embaixadores a chegarem a acordos que são então aceitos por gabinetes e parlamentos? Nosso trabalho é promover a soberania dos Estados, dando regras dentro das quais nosso mundo cada vez mais interdependente possa se administrar melhor. Muito deste século foi marcado pela força e coerção. Nosso sonho para o próximo século é que seja de persuasão uma civilização global baseada em regras, leis e compromissos para apoiar e reforçar as decisões do governo. Esta é uma proposta simples. Queremos um mundo baseado em regras ou não Como mencionei anteriormente, o presidente Clinton afirmou corretamente que a globalização é uma realidade e não uma opção política. Como então encaramos isso? Essa é a única questão. Portanto, os valores que representam os princípios democráticos, políticos e econômicos são o que as organizações internacionais deveriam tratar. ORGANIZAÇÃO DO COMÉRCIO MUNDIAL Comitê Organizador da Conferência Richard Baldwin. Professora do Instituto de Pós-Graduação de Genebra e Diretora do Centro de Comércio e Integração Econômica Theresa Carpenter. Diretor Executivo do Centro de Comércio e Integração Econômica do Instituto de Pós-Graduação em Estudos Internacionais e Desenvolvimento Simon Evenett. Professor de Comércio Internacional e Desenvolvimento Econômico e Diretor do Instituto Suíço de Economia Internacional da Universidade de St. Gallen, Patrick Low. Diretor, Divisão de Pesquisa e Estatística Econômica, OMC e Professor Adjunto do Instituto de Pós-Graduação em Estudos Internacionais e Desenvolvimento, Organização Mundial do Comércio de Genebra O Instituto de Pós-Graduação, Genebra O Instituto de Pós-Graduação em Estudos Internacionais e Desenvolvimento é uma instituição de ensino superior e pesquisa dedicada. às disciplinas transversais de relações internacionais e estudos de desenvolvimento. O Instituto, interessado em aproveitar as sinergias oferecidas por seus dois campos de especialização, oferece análises independentes e rigorosas de questões globais atuais e emergentes, com vistas a promover a cooperação internacional e contribuir para o desenvolvimento de sociedades menos favorecidas. Esta pequena e seletiva instituição que deve sua reputação: à qualidade de sua faculdade cosmopolita, à força de suas principais disciplinas (Economia, História, Direito, Ciência Política e Estudos de Desenvolvimento), sua abordagem política relevante para assuntos internacionais e sua abordagem bilíngüe. Programas de educação inglês-francês. Centro de Integração Comercial e Econômica - CTEI O Centro de Integração Econômica e Comercial (CTEI) é um centro de excelência para pesquisa em comércio internacional. Estabelecido em fevereiro de 2008, o Centro Interdisciplinar reúne as atividades de pesquisa de destacados professores de economia, direito e ciência política na área de comércio, integração econômica e globalização. O Centro serve como um veículo para disseminar os resultados da pesquisa dentro do âmbito mundial e possibilita a discussão e o diálogo entre a comunidade global de pesquisa. Para mais informações sobre nossos projetos e futuros eventos, por favor, verifique graduateinstitute. ch/ctei. O World Trading System: Desafios à frente editado por Jeffrey J. Schott Dezembro 1996 Descrição do livro Especialistas em comércio de todo o mundo discutem os desafios enfrentados pela Organização Mundial do Comércio (OMC). ), como ele traça o seu curso para os próximos anos. Os autores oferecem recomendações para lidar com questões importantes como investimento, política de concorrência e antidumping, meio ambiente e comércio, padrões de trabalho e adesão da China à OMC. Análise da implementação dos acordos da Rodada Uruguai, a amplitude e o alcance das barreiras remanescentes ao comércio que poderiam ser objeto de novos esforços de liberalização, a compatibilidade ou inconsistência de iniciativas regionais e multilaterais e o apoio político nos principais países comerciais para novas OMC as negociações também são discutidas. A visão geral e as conclusões também aparecem em uma monografia separada de Jeffrey J. Schott. II. Revisitando as Regras de Proteção Residual no Regionalismo III. Meio Ambiente e Temas Sociais IV. Apoio Político à Liberalização do Comércio V. Questões Institucionais da OMC VI. Negócios inacabados e novos desafios VII. Livre comércio global Outras opções de compra Clientes fora dos EUA: para um serviço mais rápido, faça o pedido através do Eurospan. Dezembro 1996 ISBN paper 0-88132-235-0 352 pp.